15058110604
审理法院 ： 上海市浦东新区人民法院
案号 ： (2021)沪0115民初72114号
裁判日期 ： 2021.10.29
案由 ： 民事/人格权纠纷/人格权纠纷/名誉权纠纷
诉讼请求
原告席某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在“香园业主群”公开赔礼道歉、澄清事实，消除其言行所造成的恶劣影响、停止侵害；2.请求判令被告赔偿原告精神损失费1万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市浦东新区香园小区业主委员会的主任，被告系该小区7号楼的楼某。被告在“香园7号楼群”和小区业主群即“香园业主群”两个微信群内多次虚构事实，诽谤原告，恶意散布有关侵占挪用香园小区业主维修基金，侵占小区停车费收益装入自己口袋，物业采购小区物资时提高价格拿回扣，唆使被告丈夫纠结他人半夜上门按原告家的门铃骚扰，白天被告夫妻又纠结他人冲到原告家楼上敲打房门。由于被告的言行导致原告遭业主误解，造成了非常恶劣的影响，给原告及家人工作、生活、精神等都造成严重的影响，故原告起诉至法院要求判如所请。
辩方观点
被告朱某辩称，被告并未在“香园业主群”内侵犯原告个人名誉权，没有对原告诽谤谩骂。在“香园7号楼群”内的言语过激行为未对原告造成严重损害，也未对原告造成恶劣影响，故不同意原告的诉讼请求。
本院查明
本院经审理认定事实如下：原、被告均为上海市浦东新区XX路XX弄XX小区的业主，原告系该小区业主委员会的主任，被告系该小区7号楼的楼某。案外人姚某系该小区业主委员会的副主任。
该小区业主间建有微信群若干，包括“香园业主群”（群成员276人，均为小区业主，包括业委会的成员）、“香园7号楼群”（群成员22人，均为7号楼业主，被告系群主，原告不在该群内）等。
2021年3月18日，被告在“香园7号楼群”内发消息称：“现在的物业公司都是外包的……关键的是你已经签了合同……然后矛盾焦点转了，而转到了滨江小门，这是不对的，现在的业委会……提高介额（价格）在拿扣率，然后再问物业拿钱出来打给对（方），这不允许的，这个星期六又准备带人去参观（苏州），车费1,800-2,200（元），中饭AA制，那车费的钱是谁买单呢，担（胆）子够大，还是用业主的物修基金，大家都同意涨物业费吗？现在就是小区住10号的姓李的所谓是太平洋保险的，准备抢钱，他有自己底下的物业公司，所以大家就等着涨物业费吧，这个也就是@姚某和@席某，我们小区的会所也没有，他们说就要涨到3元以上，都是一些白痴，这俩个人想钱想了疯了。”嗣后有业主询问车费是否使用维修基金支付，被告回复：“对的，吃饭AA制，姚不是说了吗，车费十三点不说这就是用维修基金的钱，包括物业楼她买了二个写字台和椅子，上面都有，这不是用维修基金的钱吗？我现在叫他们公开出来，绿化和人家谈，他们有什么权利不通过小去（区）业主的同意，这就是从中拿扣率。”
2021年3月21日，被告在“香园7号楼群”内发消息称：“7号楼的业主大家请注意了，这届业委会在乱高（搞），昨天带人家不是去了苏州吗，人家是乡下，地方大，我们是城市地方小，想换物业，第一年稳着，第二年就开始涨了，涨2-5元，我们小区又没有会所，这帮人都在抢钱，有的人昨天也去看了，看了以后他们就不发声，了，都觉得在乱搞，从XX小区XX号XX的李家蔚他说他买进我们小区1仟多万，说没钱用了，就是他带着没有头脑的业委会和部分业主，去过的人都说上当的，我们小区是做不到的，7号楼的业主你们都同意换物业吗和提高涨物业费吗？”被告发消息后多位业主表达了对被告的支持。
2021年6月20日，被告在“香园7号楼群”内发消息称：“业委会现在已经用了我们每个业主的好多维修基金，带人到苏州去等等，这一年当中连小区车位的问题都没搞好，总是二个眼神看门卫的5元或10元的钱，都看到席某和姚某的口袋里去了，整天在香园业主群里大家都不认识的骂这个骂那个，整个小区灯或者是小花园里的椅子，都业委会自己出去和人家谈生意，提高价格拿回扣，都给我们知道，所以查帐，友情提示7号楼的业主们。”“都拿到了席某姚某口袋里。”
2021年3月14日22时10分，被告在“香园业主群”内发消息称：“既然和华沙合同签订了，业委会还在乱搞，要么就不要和人家签，物业有什么地方做的不妥应该指出，而不是指责。”其后有业主表达了相反意见。
2021年3月15日零点5分，被告在“香园业主群”内发消息称：“业委会个别人就是在搬弄是非，整天在搞阶级斗争，有权不用，过期作废要抓紧这5年，过期了白纸一张。”“这个栏杆都好的，为什么要换，是不是维修基金多，做什么广告牌，要把维修基金的钱当你家里的存款来用。”其后亦有多位业主表达了不同意见和对业委会工作的理解。
2021年6月22日，被告在“香园业主群”内发消息称：“为了小区协调和温馨家园，业委会这么久没有公布帐目，作为业主和楼某有理由知情权，让全体业主知道帐目清单清悉，我怀疑帐目有问题，请全体业主支持查清帐目。”紧接着另发一条消息称：“全体业主请注意！邀标的另外物业公司都我们都不知道他们的服务如何，听说物业费大幅涨价，请各位业主了解清楚后再签字。”其发言后多位业主回复消息对其疑问进行解答，也对业委会的工作表示了理解。
现原告以被告的上述言论侵害其名誉权为由，起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的微信聊天记录及原、被告的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为
本院认为，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。是否构成侵害名誉权，应当根据行为人是否实施了侮辱和诽谤等毁损名誉的加害行为、毁损名誉的行为是否指向特定的人、毁损名誉的行为是否为第三人所知悉、是否造成受害人客观社会评价降低的损害后果等因素认定。本案中被告朱某在“香园7号楼群”内发消息时直指本案原告席某和案外人姚某，称更换其他物业公司必定会涨物业费，“这两个人想钱想疯了”；未处理好小区停车位事宜，却将小区停车费“都拿到席某和姚某的口袋里去了”。被告在“香园业主群”里发消息时，指责“业委会个别人就是在搬弄是非，整天在搞阶级斗争，有权不用，过期作废，要抓紧这5年，过期了白纸一张。这个栏杆都好的，为什么要换，是不是维修基金多，做什么广告牌，要把维修基金的钱当你家里的存款来用。”被告在没有证据的情况下指责原告侵占物业费、停车费，滥用维修基金，虽然“香园业主群”内部分业主对被告的言论表达了反对意见并进行了批评，但是被告的上述言论会引发其他业主的猜测与疑问，特别是考虑到被告楼某的身份，其他业主不免对原告的工作产生质疑，造成原告的社会评价降低。综上，被告的行为构成对原告名誉权的侵犯，考虑其行为的影响范围，原告要求被告在“香园业主群”公开赔礼道歉符合法律规定，本院予以支持，道歉书的内容须经法院审核。至于原告要求被告停止侵害的诉讼请求，因被告的行为已经终止，且未持续，故该诉请本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据本案现有证据，难以捉摸被告的行为给原告造成严重精神损害，故原告的该项诉请，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起十日内在上海市浦东新区XX路XX弄XX小区的业主组建的微信群“香园业主群”内发布经本院审核的对原告席某的赔礼道歉书；
二、驳回原告席某的其余诉讼请求。