15058110604
第三十三条 人民法院准许当事人的鉴定申请后，应当根据当事人申请及查明案件事实的需要，确定委托鉴定的事项、范围、鉴定期限等，并组织当事人对争议的鉴定材料进行质证。
一、人民法院应从严把握工程鉴定的启动条件
建设工程鉴定时间长、成本高，故除非不鉴定不能查明相关事实否则不能轻易启动鉴定。不鉴定可以查明事实的，不应进行鉴定；对部分事实进行鉴定即可查明事实的，不应对全部事实进行鉴定。实践中，关于是否启动鉴定，讨论比较多的主要在工程造价鉴定和工程质量鉴定：
(一) 工程造价司法鉴定评判标准
对于工程款纠纷案件，工程款数额的高低与工程造价直接相关而工程造价能否确定，关键看当事人是否提供了合法有效、可以作为认定事实依据的证据。一般认为，下列情形无需进行造价鉴定:
1、有已完工程造价或者结算造价的书面证据，且双方代表已经签订确认。比如，在工程竣工的情形下，承包人提交了竣工结算报告后发包人对工程结算数额予以认可，或者发包人进行了核减后，承包人予以认可，或者发包人已经委托第三方进行审核，对于审定文件发包人和承包人均认可的。
2、合同约定逾期不完成结算审核，视为认可结算结果，或者约定逾期不对审核意见提出异议，视为认可审核意见的，有证据证明合同约定的条件已经成就。
3、合同约定以审计结论作为结算结果，审计结论已经出具，且审计结论不违反法律规定或合同约定的。
4、当事人约定了按照固定价结算工程价款的。(1)若约定的为固定总价，现工程已经竣工，应依约确定工程价款。但如果工程在施工过程中发生了一些变更或索赔，而这些变更或索赔没有包括在施工合同约定的事项范围内的，如果双方对此有争议，应视情形决定是否需要进行鉴定。(2)约定的为固定单价，现工程已经竣工，且工程量(工程面积)可以确定，应依约以固定单价乘以工程量计算得出工程价款。
(二) 工程质量司法鉴定评判标准
工程质量鉴定与案件审理结果直接相关，实践中，对是否准许工程质量司法鉴定存在争议的主要有以下几种情形:
1、工程竣工验收合格后，承包人起诉要求支付工程价款，发包人对工程质量提出异议并要求鉴定。
2、工程虽未竣工，但已由建筑质量监督检验部门出具质量合格的评定文件的。
3、工程竣工验收合格后，发包人起诉要求承包人修复质量缺陷或者要求承担修复费用。
二、人民法院准许鉴定后，应当根据当事人申请及查明案件事实的需要，确定委托鉴定的范围、鉴定依据、鉴定期限等事项
在诉讼中委托进行的司法鉴定，无论是当事人申请，还是人民法院依职权启动的，委托人均为人民法院。委托鉴定的事项包括鉴定范围、鉴定依据、鉴定期限等。
(一) 人民法院应确定委托鉴定的范围
鉴定范围，是指具体对哪些事项进行鉴定。比如，是对工程造价进行鉴定，还是对工程质量进行鉴定;对于工程造价鉴定，是全面鉴定还是部分鉴定，如果是部分鉴定，应对哪一部分进行鉴定等。
(二) 人民法院应确定鉴定依据
鉴定依据，是指鉴定某专门性问题的依据和标准。比如，工程质量鉴定，其鉴定依据是据以判断质量是否符合要求的合同约定或者国家、行业、地方相关质量标准规定。工程造价鉴定，其鉴定依据是据以计算工程造价的计价依据，又称计价标准或计价方法，具体是指运用科学、合理的调查统计和分析测算方法，从工程建设经济技术活动和市场交易活动中获取的可用于预测、评估、计算工程造价的参数、量值、方法等，具体包括由国家和省、市级有关行政主管部门编制的工程量清单计价规范、工程定额、价格指数、建设市场价格信息等计价依据。”在当事人对鉴定依据存在争议的情形下，原则上应由人民法院确定后再委托鉴定机构进行鉴定。如果暂时不能确定，或者双方当事人坚持按照各自的鉴定依据申请进行鉴定，人民法院亦可委托鉴定机构分别按照两种鉴定依据进行鉴定后，再进行取舍。
1、有争议的鉴定材料应当经过双方当事人质证
鉴定机构进行鉴定，依赖于双方当事人提交的材料，比如，建设工程施工阶段质量鉴定，要根据施工图设计文件、设计计算书、施工技术资料、检验报告、现场勘验记录及其他相关资料等鉴定资料，按现行相关标准、规范、规程进行复核验算，从勘察、设计、施工、所选用材料设备、环境条件等方面进行分析、查明质量问题的原因。故鉴定资料是否充足、真实，直接影响鉴定结果。为了保证鉴定的中立性，每一方当事人提交的鉴定材料，都应允许对方当事人知悉并发表意见。
2、鉴定材料的质证程序应由人民法院组织进行
组织双方当事人对有争议的鉴定材料进行质证，是人民法院的职权。实践中，由于建设工程鉴定的技术性强、复杂性大，有些项目法官可能无法单独完成证据的质证，这种情形下，人民法院可以邀请鉴定机构派人参加质证程序。一般来说，对于基础性证据，比如合同开工报告、竣工报告等，应由人民法院直接组织进行质证;对于专业技术资料，比如施工图纸、签证单、预算书等，可邀请鉴定机构派人参加，引导当事人围绕证据的真实性、合法性、关联性和证明力的有无、证明力的大小发表质证意见。
三、约定以政府审计为结算依据的案件，能否申请工程造价鉴定
财政部门或审计部门对工程款的审核，是监控财政拨款与使用的行政措施，对民事合同当事人不具有法律约束力。但如果当事人明确约定以政府审核审计结果作为结算依据的，应尊重当事人意思自治，一方当事人又申请工程造价鉴定的，不应准许。但是如果审核审计长期没有结果致使工程无法计算，或者审核审计结果与工程实际情况不符或者与合同约定不符的，当事人可否申请造价鉴定?实践中对此存有争议。笔者认为，在审核审计长期没有结果的情形下，应当区分情况，如果查明政府部门确实无法进行审核审计的，应当允许通过司法鉴定的方式确定工程造价，解决当事人的纠纷。在审核审计结果与工程实际情况或者合同约定不符的情形下，比如，审计结果存在漏项的，或者采用了与合同约定不符的计价依据的，应当允许当事人就不符部分另行通过司法鉴定确定造价，但申请鉴定的一方当事人应当举证证明不符情形的存在。